SISSEKANNE # 26
INFOTEAVE JA TEENUSED (loengumaterjali põhjal)
Mis on teenus?
Tegevus või protsess, mida üks osapool
pakub teisele. Selles protsessis kasutatakse
tihti füüsilisi objekte (tooteid), kuid tegevus on oma iseloomult
mittekombatav. Seejuures ei too teenuseprotsess endaga kaasa omandisuhte
muutust.
Philip Kotler,
1991: Teenus on tegevus või eelis, mida üks osapool võib teisele pakkuda. Teenusel
ei ole esemelist vormi ja ta ei saa olla kellegi omand.
Teenused – see on
majandusliku tegevuse viis, mis loob kombatava ja mittekombatava tegevuse
tulemusel väärtusi ja tagab tarbijate jaoks konkreetses kohas ja ajas
eelistusi, mis on suunatud teenuse tarbija või tema vara poole.
Ehk: teenus on midagi, mida saab osta ja müüa, aga mida
ei saa endale lasta jala peale kukkuda.
Toode tähendab midagi
sellist, mis rahuldab vajadusi – toode, teenus, info või muu. Laialt võttes on toode kõik see, mida saab
osta või müüa. Kvaliteet tähendab toote võimet rahuldada kliendi vajadusi või
nõudmisi. See definitsioon fokuseerub
kliendile ja sellele, kuidas klient arvab antud toodet rahuldavat tema
vajadusi, sobivat tema ootustega.
AVALIKE TEENUSTE MUDEL
Teenus (Service) =>
väärtuse loomine sihtrühmale, mis
võimaldab saavutada oodatud tulemusi.
·
Teenus = tooted +
toetavad tegevused ehk (protsessid + inimesed + partnerid + jne)
·
Teenus eksisteerib
ainult kasutamise hetkel.
·
Teenus seisneb ka
võimaluses ja valmisolekus tagada vajadusi.
Toode (Product) => kliendile
teenuse osutamise või osutamise toetamise eesmärgil piiritletud ja pakendatud
objekt, mida saab korduvalt kasutada, samaväärselt asendada * (näiteks ja mitte piiravalt: tänava
valgusti, auto, arhiivi riiul, arvutiriistvara, tarkvara või
informatsioon). T oode on üldjuhul
materialiseeritud või materialiseeritav
Avalik teenus
(Public Service) => üldistes huvides osutatav teenus * On suunatud avalike hüvede pakkumisele, avaliku ülesandega kaasneva
kohustuse täitmisele või põhiõiguste, vabaduste ja huvide kaitsele (sh isikute
eeldavast tahtest tulenevalt).
Siseteenus (Supporting
Service) => avaliku teenuse pakkumist/osutamist toetav teenus
organisatsiooni sees. * Kui sama teenuse
pakkumiseks/osutamiseks on vaja mitme organisatsiooni koostööd, siis haarab
siseteenuse mõiste ka neid teenuseid, mida organisatsioonid selle teenuse
loomiseks pakuvad / osutavad üksteisele.
IKT teenuse osutaja (IT Service Provider) =>
teenuseosutaja, kes osutab IT teenuseid oma sisemistele või välistele
klientidele.
IKT teenuse arendus
(ICT Service Development) => IKT toote ja protsesside muutmiseks vajalikud
tegevused. Avaliku teenuse väärtustamise kindlustamiseks Tellija IKT
organisatsiooni või välise IKT Teenusepakkuja poolt.
Teenuse käitus / haldus
(Service Operation / Administration) => teenuse kokkulepitud taseme
tagamiseks tehtavad tegevused.
Teenuse sihtrühm
(Target Group) => kindlate tunnustega isikute rühm (sh füüsilised ja
juriidilised isikud), kellele teenuse pakkumine/osutamine on suunatud.
Isik (Person) => juriidiline või füüsiline isik.
Klient ( tarbija)
(Client/ Customer/Business Customer) => isik, kellele osutatakse teenust. * Selles
mudelis väärtusahela kõige ülemine tase – see kellele luuakse väärtust koostöös
kõigi osapooltega. Skaleeruv termin kõigil tasemetel.
Avaliku teenuse omanik
(Public service owner) => volituse alusel avaliku teenuse toimimise eest
vastutav juhtimistase (isik), kus on võimalus otseselt mõjutada: avaliku teenuse rahastamisega seotud teenuse
osutamise kvaliteedi leppeid ja avaliku
teenuse osutamisega vahetult seotud töökorraldus ja seda toetavaid protsesse.
Infovara omanik
(Information assets owner) => andmekogu
põhimääruse või asutuste sisemise volituse või käskkirja alusel määratud
infovara andmete vastutav töötleja (käitleja). * Seadusandlik määratlus andmete
töötlemise vastutuse kaudu, mis üldjuhul langeb kokku kas avaliku teenuse
omanikuga või siseteenuse omaniku rolliga.
Partner (External
Service provider) => Isik kes abistab teenuse omanikku tema teenuse
arendamisel ja haldamisel. Partneril on vastutus teenuse omaniku ees ja teenuse
omanikul on vastutus kliendi ees.
Siseklient (Internal
Customer) => siseteenust tarbiv roll.
Teenustase (teenusstandard)
(Service level) => tagasisidestatud kohustus, mis avalikusega mingil moel
(avalikult) kokku lepitud, mis on (avaliku) teenuse osutajale pandud õigusaktidega,
(või mida on avaliku teenuse osutaja ise deklareerinud) osutatava teenuse
kohta. * Levinud praktika on teenuse osutamise aegade, kvaliteedi ning kanalite
kohane info asutuse kodulehel.
Teenustaseme lepe
(Service Level Agreement (lühend SLA)) => avaliku teenuse pakkuja ja (IT)
siseteenuse ostuaja vaheline lepe vastastike kohustuse ja õiguste määratlemisel
konkreetse teenuse osutamisel. * Leping ühe või mitme IT teenuse tarnimiseks.
Terminit teenusleping kasutatakse ka igasuguste IT teenuste osutamise lepete
tähistamiseks, olgu need siis juriidilised lepingud või teenustaseme lepped.
Siseteenuslepe / Käitluslepe
(Operational Level Agreement( (lühend OLA)) => abistav lepe konkreetse
teenusetaseme leppe (SLA) toimimise tagamiseks organisatsiooni sees
·
(IT) siseteenuse osutaja lepe sama
organisatsiooni mingi teise osaga. OLA toetab (IT) siseteenuste osutamist
kliendile. OLA määrab tarnitavad kaubad või teenused ja mõlema poole
vastutused. Nii näiteks võib olla OLA sõlmitud
·
(IT) siseteenuse osutaja ja ostuosakonna
vahel, mis sätestab riistvara ostu tähtajad.
·
Kasutajatoe ja
tugigrupi vahel, et tagada intsidentide lahendamisaegu.
Leping (Underpinning
Contract (lühend UC)) => isikute vahel sõlmitud (vabatahtlik) kokkulepe,
milles on kajastatud osapoolte õigused ja kohustused. * Leping IT
teenuseosutaja ja kolmanda poole vahel. Kolmas pool tarnib kaupu või teenuseid,
mis on vajalikud klientidele IT teenuste osutamiseks. Partnerleping määrab
kindlaks sihid ja vastutused, mis on vajalikud teenustaseme sihtidest ja
teenustaseme lepetest kinnipidamiseks.
Teenuse kvaliteet
(Service quality) => vastavus määratud teenuse tasemele. * T e e n u s e o s u t a j a l t e e l d a t a k s e v õ i m e t
m õ õ t a k o k k u l e p i t u t
.
Teenuse kanal
(Service channel) => Meetodi, asukoha, keskkonna, meediumi kombinatsioon,
mille vahendusel on teenust võimalik tarbida * Kanalid eristuvad oma
ligipääsetavuse, kasutamise meetodi, võimaluste ning sama teenuse saamiseks
läbi viidavad erinevate protseduuridega, mis on tingitud kanali eripärast,
võimalustest või piirangutest. ** Näiteks elektrooniline kanal (koduleht,
eesti.ee, xtee vms), klienditeenindus, telefoni teenindus, koduteenindus,
välisteenindus.
TEENUSPÕHISE ORGANISATSIOONI PÕHITUNNUSED:
Oluline on teenusepõhise
organisatsiooni loomine. Teenusepõhisus
tähendab väärtus-põhisust kliendi jaoks. Teenusepõhine organisatsioon vaatab maailma eelkõige
kliendi - teenuse saaja - silmade
läbi. Teenusepõhine organisatsioon soovib keskenduda oma põhitegevusele.
Seetõttu vajab ta tõhususe säilitamiseks suutlikkust hallata tasakaalu oma
põhitegevuse ning põhitegevust toetavate partnerlepete (siseteenused, sisseost)
haldamise vahel. Teenuse osutamine on
tõhusam kui ka sisemised lepped (ning väliste partneritega lepped)
viitavad millise avaliku teenuse osutaja
teenuse kvaliteedi parameetri tagamiseks on määratud nõuded esitatud. See annab
võimaluse kõigile väärtusahela osapooltele pakkuda ka omapoolseid lahendusi,
teenuste toimimise tõhususe ja kvaliteedi tõstmiseks.
Teenusepõhine
organisatsioon teadvustab selgelt:
·
temalt oodatavat
väärtust/ hüve (kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt mõõdetavad tulemid) selgelt
defineeritud tunnustega kliendigruppi või gruppe kellele väärtuse loomine on
suunatud
·
organisatsiooni tuumkompetentse
ja tuumkompetentsi toetamiseks vajalikke toetavaid kompetentse
·
väärtusmudeli osapoolte
rolle ja vastutusi kogu teenuse ahelast kliendist kuni enda hallatavate
allhankijate ja partnervõrgustikuni
·
kõigi väärtusahela
osapoolte vahel kirjalikke kvaliteedi ja tulemuslepete sõlmimise vajadust
·
teenuse osutamise
ühikuga ja eri teenuse kanalitega seotud kulusid ning kulutasemele vastavat
kvaliteeti
·
jätkusuutlikkuse
vajalikkust iga arenduse ja käitlusotsusega
·
rahuolu mõõtmise
vajadust oma teenustega ning klientide poolt saadud tagasiside kasutamise
vajalikkust arendusprotsessis.
TEENUSE PÕHIPARAMEETRID: Klient (teenuse
saaja), teenuse tööaeg (teenuse
kättesaadavus), teenuse kanalid, teenuse saamise asukohad, ärimahud (keskmine ja maksimaalsed), sesoonsus, käideldavus / downtime, teenuse hind, teenuse
leitavus, teenuse kasutajamugavus (kasutatavus), standardpäringu aeg, andmete
mahud, andmesaajad/ andjad, üheaegsete päringute arv, turvaklass, teenuse saajad, teenuse osutajad.
Teenuse
leppe koostamise põhimõtted:
Väärtusahela kõigi osapoolte vaheliste parameetrite
selgitamiseks on vajalik need parameetrid fikseerida kirjalike lepetega.
Kirjalike lepete puhul on oluline mõista, mida mingi parameeter tähendab
kliendile ja teenuse osutamist kindlustavatele osapooltele. Parameetreid, mis
ei ole seotud kliendi avaliku teenindamise vahetute parameetritega tuleb pidada
vähem tähtsamateks.
● Kvaliteedi parameetritena tasub kokku leppida
sellised mõõdikuid, mida on võimalik ning jõukohane regulaarselt
(soovituslikult automaatselt) mõõta.
● Leppes kirjeldatakse tegevusi, mis on teenuse
saaja ja teenuse osutaja vahel olulised. Vältida tuleks kummagi poole sisemiste
protsesside kirjeldamist. Teenuse loomisel tuleb lähtuda põhimõttest, et see
oleks kasutajale võimalikult lihtne, arusaadav ja automaatne, st kui on
võimalik vältida kas süsteemis klikke, info tasemeid, erinevaid ekraanivorme
jms, tuleb seda rakendada. Sama valdkonna eri teenuste loomisel tuleks lähtuda
ka sarnasuse printsiibist, et vältida erisustest tulenevat arusaamatust.
● Parameetrite kokkuleppimisel on oluline
pidada arutelu ning kuulata poolte argumente millised lepped on võimalikud.
Igasugune jõuga lepete jõustamine praktikas ei toimi, sest reeglina osapoolte
hinnangud võimaluste kohta on ilmselt valdkonna parim teadmine. Nende teadmiste
ignoreerimine viib suure tõenäosusega probleemideni, mis paistavad välja ka
kliendile avaliku teenuse tasemel.
● Parameetrite seadmisel tuleb lähtuda
sihtrühma kõige liikmete teenindamise võimekusest.
AVALIKUD TEENUSED JA E-VALITSUS:
Avalikku teenust võib defineerida kui teenust, mida
riik või kohalik omavalitsus või avalikku ülesannet täitev eraõiguslik isik
pakub isikule, sh ettevõtjale, isiku algatusel (sh võimalikul algatusel) tema
seadusest tulenevate kohustuste täitmiseks või õiguste kasutamise
võimaldamiseks (MKM, 2013, 6). Seega võib öelda,
et avalikud e-teenused on IKT vahendite
kaudu pakutavad avalikud teenused.
Infoühiskonna
arenguga on kaasnenud ka mõisted e-valitsus (e-government) ehk e-riik ja
e-valitsemine (e-governance), mis on samuti tihedalt seotud avalike e-
teenustega. E-valitsust on eri organisatsioonide ja autorite poolt erinevalt
defineeritud. Ühe detailsema definitsiooni kohaselt on e-valitsus IKT
kasutamine avalikus halduses kombineeritult organisatsiooniliste muutuste ja
uute oskustega, eesmärgiga arendada avalikke teenuseid ja demokraatlikke
protsesse ning toetada avalikke poliitikaid (Alabau, 2004, 17).
Seega kuigi
pole ühtset kokkulepitud e-valitsuse definitsiooni (Hassan, Shehab, &
Peppard, 2011, 539; Zahran, Al-Nuaim, Rutter, & Benyon, 2015, 31; Yildiz,
2007, 654), hõlmab erinevate mõistete ühisosa valitsuse tegevuste ja
protsesside digitaliseerimist (Zahran et al., 2015, 31), eelkõige
interneti kasutamist, eesmärgiga parandada avalikke teenuseid ning tagada nende
pidev kättesaadavus (Palvia & Sharma, 2007, 2).
Kui
e-valitsus keskendub eelkõige välistele osapooltele ja hõlmab konkreetsete
e-teenuste pakkumist, siis e-valitsemine keskendub eelkõige organisatsiooni
sisesele juhtimisele ja administreerimisele
(Palvia & Sharma, 2007, 3). Nimetatud mõisted tulenevad omakorda
terminitest valitsus, mis hõlmab kindlaid spetsiifilisi lühiajalisi tegevusi
ning valitsemine, mis hõlmab protsesse ja tulemusi pikas perspektiivis
(Gronlund & Horan, 2005, 719). Kasutusel on ka termin Valitsus 2.0,
mis viitab veel rohkem avatud, interaktiivsele ja kasutajakesksele e-
valitsusele (Meijer, Koops, Pieterson, Overman, & Tije, 2012).
Erinevad avaliku teenuse liigid:
Proaktiivne teenus
on avalik teenus, mida asutus osutab oma initsiatiivil.
Sündmusteenus on teenus, mida mitu asutust osutab ühiselt ühe
sündmusega seoses. Viimase näiteks on abiellumisel nime vahetamisega kaasnevad
vajalikud tegevused. E-teenuse üheks alaliigiks on ka iseteeninduskeskkond, mis
on teenuse osutamiseks kasutatav, interneti kaudu kättesaadav, teenuse pakkuja
infosüsteemiga liidestatud veebikeskkond või masin-masin andmevahetuslahendus.
E-teenuste
osutamise juures saab eristada kahte poolt.
Esiteks eesliin (front- office), milleks on traditsiooniliselt
ametnik, kes puutub otseselt kodanikuga kokku, annab infot ja pakub teenuseid,
kuid selleks võib olla ka kasutajaliides või mobiilirakendus, mille kaudu
kodanik saab teenuseid ja vajadusel juhendamist. Teiseks pooleks on keskkontor (back-office),
mis otseselt kliendiga kokku ei puutu, kuid pakub tugiteenuseid ja viib läbi
sisemisi protsesse. Seda võib nimetada ka kui asutuse osa, mis võtab vastu ja
töötleb (kas käsitsi või automaatselt) kodaniku poolt teenuse saamiseks
sisestatud andmeid. E-valitsuse tegevused võivad olla suunatud erinevatele
sektoritele ja osapooltele nagu valitsus, ettevõtted, kodanikud aga ka
kolmandale sektorile.
EL-s kokku
lepitud e-valitsuse põhimõtted on (Euroopa Komisjon, 2016):
·
elektroonilisus
(digital by default) – avalikke teenuseid
tuleks pakkuda elektroonselt ja läbi ühe kontaktpunkti (one-stop-shop);
·
ühekordsus (once only)
– andmeid tuleks esitada riigile ainult üks kord ning erinevad ametid
ristkasutavad saadud teavet;
·
kaasamine ja juurdepääs
(inclusiveness & accessibility) – teenused tuleks disainida selliselt, et
kõigil, sh erivajadustega inimestel, oleks neile juurdepääs;
·
avatus ja läbipaistvus
(openness & transparency) – kodanikud peaksid
saama tutvuda ja korrigeerida enda
andmeid ning osaleda teenuste disainis;
·
piiriülesus
(cross-border by default) – teenused peaksid
olema kättesaadavad ka väljaspool riigipiire;
·
koostalitlusvõime
(interoperability by default) – teenused peaksid
toimima nähtamatult kogu EL-s;
·
usaldusväärsus ja
turvalisus (trustworthiness & security)
– tuleb tagada
teenuste usaldusväärsus ja andmete turvalisus.
AVALIKE E-TEENUSTE EESMÄRGID, KASU, OHUD, BARJÄÄRID:
E-valitsuse peamiseks eesmärgiks
on ühelt poolt pakkuda kodanikele kiiremini ja lihtsamalt avalikku infot,
personaalsemaid ja kuluefektiivsemaid teenuseid, parandades ka omavahelist
suhtlus ja üldisemalt demokraatiat, teisalt toetada administratsiooni
moderniseerimist ning majanduspoliitilisi eesmärke.
E-valitsusega kaasneb
parem teenuse kvaliteet ja mugavus, suureneb asutuste tõhusus ja läbipaistvus,
samas vähenevad halduskoormus ning kulud. Lisaks sellele vähenevad ka
keskkonnamõjud ning korruptsioon ja suureneb kodanike kaasamine. Seega on
kodanike ja ettevõtete peamine avalikest e-teenustest saadav kasu aja
kokkuhoid, kvaliteetsem teenus ja suurem läbipaistvus. Riigi peamine positiivne
mõju on lisaks ajale ka raha kokkuhoid tänu kvaliteetsemale infole, asutuse
protsesside ja koostöö parendamisele ning teenuste automatiseerimisele.
Samas kaasneb avalike e-teenuste rakendamisega ka
mitmeid puudusi ja ohte. Näiteks inimesed,
kellel ei ole juurdepääsu elektroonsetele vahenditele, on ebasoodsamas
olukorras; e-teenuste kasutamine nõuab inimeste infotehnoloogia (IT) alaste
oskuste suurendamist; kasvab ka oht andmete privaatsusele ning tekivad
lisakulud seoses turvalisuse suurendamise vajadusega; võivad ilmneda ametnike
vastumeelsus ja juhtimisprobleemid.
E-valitsuse rakendamisega kaasnevad ka mitmed
barjäärid, mis takistavad e- valitsuse arengut
kas nõudluse osas (takistab või ei stimuleeri kasutajaid e- valitsuse teenuseid
kasutama), pakkumise osas (takistab või ei stimuleeri avaliku sektori asutusi
e-valitsuse teenuseid pakkuma) või piiravad IKT võimaluste kasutamist
informatsiooni, inimeste ja avalike e-teenuste vahel.
Tuginedes
Euroopa Komisjoni poolt 2007 tellitud uuringu tulemustele, on e-valitsuse
rakendamise peamised barjäärid:
·
ebaadekvaatne juhtimine kas projekti algatamise,
elluviimise või ätkusuutlikkuse valdkonnas võib takistada e-valitsuse
arengut;
·
töökoha ja
organisatsiooni vähene paindlikkus – ei tehta vajalikke muudatusi praktikates,
protsessides ja organisatsiooni struktuuris, mis võimaldaks paremini ära
kasutada elektroonilisi võimalusi;
·
ebapiisav koordineerimine – vähene koostöö
asutuste vahel võib takistada asutuse üleste võrgustike ja koostöö
arendamist;
·
ressursside
puudus – rakendamise ja arendamisega kaasnevate kulude suurus ja ebasobivad
kulu-tulu analüüsid võivad takistada vajalikke investeeringuid;
·
halb disain – IT süsteemide
koostalitlusvõime puudused ja halva kasutatavusega teenused võivad saada
e-teenuste kasutamise takistuseks;
·
digitaalne lõhe – ebavõrdsed IT oskused
ja juurdepääs ning teenuste mitte vastamine kasutajate vajadustele võivad takistada
e-valitsuse teenuste kasutamist;
·
usalduse puudus – turvalisuse ja
privaatsuse küsimused ning üldine valitsuse mitte usaldamine võivad saada
e-valitsuse madala usalduse põhjustajaks.
Kõige suuremad
barjäärid e-teenuste rakendamisel on vastuseis asutustevahelisele koostööle
ja töötajate vastuseis muutustele, lisaks ka IT süsteemide koostalitlusvõime
puudused. Kuigi avalike e-teenuste rakendamisel on suur potentsiaal
avaldada teenuse osutamisele positiivset mõju, tuleb seejuures kindlasti
tähelepanu pöörata ka ohtudele ja barjääridele, mis võivad takistada selle
realiseerumist.
KESKKONTOR: Oluline roll e-teenuste rakendamisel on
ka keskkontoril ja seal toimuvatel protsessidel.
Palju on uuritud avalike eteenuste mõju teenuse saajatele, aga oluline on ka
uurida, kuidas see mõjutab teenuse osutajaid nagu näiteks töö keerukuse kasv ja
uued nõudmised teadmistele. E-teenuste rakendamisel on keskkontori puhul
oluline:
·
teha koostööd ettevõtetega ja osaliselt
ülesandeid delegeerida;
·
suurendada asutustevahelist
koostööd;
·
tsentraliseerida või
kontsentreerida keskkontori ülesandeid, et andmeid paremini hallata;
·
muuta eesliini
ülesandeid, kuna info jagamise roll väheneb ja nõustamise osa suureneb;
·
muuta protsesse, sh
lihtsustada ja vähendada etappe vastavalt IKT võimalustele;
·
suurendada tehnoloogia
ja informatsiooni koostalitlusvõimet, kasutada avatud standardeid ja turvalist
autentimist;
·
tagada poliitika ja
seadusandluse tugi e-teenustele;
·
töötaja uute
ülesannetega kohanemine, vajadusel koolitused;
·
tagada IKT lahendusteks
vajalike investeeringute olemasolu.
Probleemina on
välja toodud, et avaliku e-teenuse loomisel on liiga tihti määranud teenuse
disaini tehnoloogilised võimalused, mitte kasutaja vajadused. IKT
potentsiaali maksimaalseks realiseerimiseks on vaja aga nii sotsiaalseid kui ka
organisatsioonilisi muutusi, mis hõlmab tihti traditsioonilise struktuuri
asendamist võrgustikul põhineva struktuuriga. Parimaid tulemusi teenuse
kvaliteedis ja kuluefektiivsuses saadakse siis, kui teenuse digitaliseerimisel
muudetakse ka keskkontori tööprotsesse ja struktuure. Kasutajakeskse ja
integreeritud teenuse loomiseks on vaja lisaks struktuurile muuta ka asutuse
protsesse ja andmevahetust. Seejuures tuleks keskkontori funktsioone
integreerida ja tsentraliseerida ning eesliini funktsioone
detsentraliseerida. Seega on oluline, et
e-teenuse rakendamisega vaadatakse üle ka teenuse osutaja protsessid ning
kohandatakse neid muutunud vajadustega.
AVALIKE E-TEENUSTE UURIMISE ERINEVAD LÄHTEKOHAD
E-valitsus on
akadeemilises kirjanduses suhteliselt uus valdkond, mis tekkis alles 20.
sajandi viimases kümnendis, kui avalik sektor hakkas aktiivselt e-teenuseid
kasutama. Alates 2000. aastatest hakati looma erinevaid metoodikaid, kuidas
avalikke e-teenuseid võrrelda ning hinnata. Levinud on nii teenuste
kirjeldamine, hindamine kui ka riikide ja asutuste võrdlemine. E-valitsusega
seotud uuringuid võib jagada mitmeti. Üheks võimaluseks on jagada vastavalt
sellele, kas uuringu fookus on:
väljunditel – näiteks
teenuste arv, veebilehed, klienditeenindus;
tulemustel – millised
indikaatorid (näiteks usaldus, kvaliteet, tõhusus) on konkreetse e-teenuse
tulemusel paranenud; protsessil – otsuste tegemine,
rakendamine, tugiteenused.
Teiseks
võimaluseks on jagada uuringuid vastavalt uuritavatele aspektidele
järgmiselt:
·
e-valmidus
– nii valitsuse kui kodanike ja ettevõtete valmidus osaleda elektroonilises maailmas, sh teadlikkus,
infrastruktuur, koolitused:
·
keskkontor
– organisatsioonilised aspektid nagu infosüsteemide kasutamine, dokumendihaldussüsteemid, andmevahetus,
protsessid;
·
eesliin
– e-teenused ja veebileht, sh:
o
teenuse pakkumine – teenuste arv, küpsus, kättesaadavus, kvaliteet;
o
nõudlus teenuse järele – rahulolu teenustega, kvaliteet, vajadused;
·
mõju
– mõju majandusele, demokraatiale, sotsiaalne ja finantsmõju.
E-valitsuse
uuringuid on liigitatud ka vastavalt mudeli või raamistiku loojale:
·
vorganisatsioonid ja
konsultatsiooni firmad – näiteks ÜRO, Euroopa Komisjon, konsultatsioonifirmad
Accenture ja Capgemini;
·
akadeemilised autorid –
näiteks Baum & Di Maio loodud Cartneri mudel, Layne ja Lee nelja etapiline
teenuse küpsuse mudel;
·
valitsuste poolt loodud
mudelid – näiteks Ameerika Ühendriikide Tervise ja Personaliteenuste osakonna
(U. S. Department of Health and Human Services) veebidisaini ja kasutatavuse
juhised.
Kui algselt
keskendusid e-valitsuse uuringud eelkõige teenuste rakendamise valmidusele ja
kättesaadavusele, siis aja jooksul on hakatud rohkem uurima ka kasutusele
võtmise ja mõju aspekte.
AVALIKE E-TEENUSTE KÜPSUSE HINDAMISE MUDELID
E-valitsuse
arengu ja küpsuse hindamiseks on koostatud üle 25 mudeli, mis näitab, et see on
levinud viis e- valitsuse uurimiseks. Üks tuntud mudel on rahvusvahelise
konsultatsioonifirma Capgemini loodud viie
astmeline teenuse küpsuse mudel, mis kirjeldab kuidas toimub valitsusega
suhtlemine läbi viie etapi, millest iga järgmine on suurema küpsuse ning
keerukuse astmega:
1)
infoteenus – info
olemasolu veebilehel;
2)
ühesuunaline
interaktsioon – veebilehel on allalaetavad vormid;
3)
kahesuunaline
interaktsioon – elektrooniliste vormide täitmine veebilehel;
4)
transaktsioon –
täiselektrooniline teenus, sh isiku tuvastamine, teenuse saamine ja teenuse
eest tasumine;
5)
suunatud ehk
proaktiivsed ja automaatsed teenused – täiselektrooniline teenus kõikides
etappides, teenuse personaliseerimine.
Võrreldes
erinevaid tasemeid saab välja tuua, et esimese taseme puhul on info küll
veebilehel, kuid allalaetavaid vorme pole;
teise taseme puhul on vormid
olemas, kuid neid ei saa saata elektroonilise keskkonna kaudu, selleks tuleb
kasutada näiteks e-kirja või posti; kolmanda taseme puhul saab
elektroonilisi vorme saata digiallkirjastatult e-posti teel, kuid neid andmeid
ei töödelda automaatselt; neljanda taseme puhul saab vormid täita
elektroonses keskkonnas, kus kasutaja tuvastatakse ning andmed on eeltäidetud
ja esitatud andmed viiakse automaatselt menetluskeskkonda; viiendas
etapis saab e-teenuse kanali kaudu kõikide etappide ulatuses teenust
menetleda ja menetlusinfo on kättesaadav ka teenuse tarbijale, kogu vajalik ja
seonduv info on ristkasutuses olevatest andmetest integreeritud ning otsuste
tegemine on automatiseeritud.
Capgemini mudelit on Euroopa Komisjoni tellimusel
alates 2001. aastast kasutatud iga-aastaselt hindamaks ja võrdlemaks Euroopa
riikide e-valitsuse arengut.
Euroopa Komisjon
koostab lisaks sellele ka digitaalmajanduse ja -ühiskonna indeksit
(Digital Economy and Society Index, DESI), mis hindab EL riikide arengut
digitaalmajanduse ja -ühiskonna suunas. ÜRO, kes koostab alates 2001. aastast
maailma (193 liikmesriigi) e-valitsuse arengu ülevaateid, võrdleb riike läbi
e-kaasamise ja e-valitsuse arengu indeksi (E- Government Development Idex,
EGDI), mis koosneb kolmest osast: e-teenuste indeks (Online Service
Index, OSI), mis hõlmab avalike e-teenuste mahtu ja kvaliteeti, sh e-teenuste
küpsuse hindamise mudel, millel on 4 etappi (infoteenuste tekkimine, täiendatud
infoteenused, transaktsioonilised ja sidusad teenused); telekommunikatsiooni infrastruktuuri
areng; inimkapitali indeks
(Human Capital Index, HCI) ehk inimeste võimekus kasutada IKT-d.
Capgemini mudel
on muutunud Euroopa e-teenuste hindamisel standardiks ning kuna sellel on ka
rohkem etappe ja detailsemad astmed kirjeldamaks transaktsioonilise tasemeni
jõudmist, siis on see ÜRO mudelist parem e-teenuse kirjeldamiseks.
Võrreldes
erinevaid küpsuse hindamise mudeleid saab välja tuua, et nende sisu on sarnane
ning etappide arv enamasti neli kuni viis, millest kõige olulisemad on
veebilehe olemasolu, interaktsioon, transaktsioon ja integratsioon, kuid siiski
pole jõutud ühtsele kokkuleppele, mitu etappi peaks olema ja mida need
sisaldama. Uuringute raames on välja toodud, et kui esimesest etapist teise
üleminek on lihtne, siis kolmandast etapist neljandasse üleminek eeldab juba
kogu teenuse sisu ümber kujundamist. Samas on viimasel ajal hakanud levima
arvamus, et enam ei saa lähtuda ainult eesmärgist saavutada eteenuse kõrgeim
küpsuse tase, sest e-valitsuse eesmärgid on pidevalt arenevad koos väärtuste,
vajaduste ja IKT arenguga. E-valitsuse
küpsuse hindamise mudelite nõrkusena on välja toodud, et nad on liigselt
lihtsustatud ning eeldavad, et e-teenuste areng on lineaarne, samas kui
arenguriikides võib õppimiskõver olla palju kiirem. Samuti ei arvesta need
mudelid, et e-teenusel võib korraga olla mitme etapi omadusi ning järgmine
etapp ei pruugi eelmise omadusi hõlmata. Probleemiks on ka see, et antud
mudelid on kvantitatiivse lähenemisega, ei arvesta teenuse kvaliteeti ega
kasutatavust. Lisaks ei võta need arvesse ka teenuste integratsiooni ega hõlma
keskkontori protsesse, teenuse kättesaadavust ega mõju. Seega on teenuse
küpsuse hindamine küll levinud viis avalike e-teenuste hindamiseks ning selleks
on välja töötatud mitmeid mudeleid, kuid seejuures tuleb arvestada ka antud
uurimise meetodi puuduste ja kriitikaga.
AVALIKE E-TEENUSTE KASUTATAVUSE HINDAMINE:
E-valitsuse
teenuste pakkumise ning kasutamise osas on lõhe, mis viitab sellele, et
e-teenuse rakendamine iseenesest ei ole piisav, vaid seda tuleb teha kasutajakeskselt ehk panna kasutaja ning tema
vajadused kesksele kohale. Veebilehe
kasutatavus (usability) on tihedalt
seotud kasutajate rahulolu ja teenuse üldise kvaliteediga, olles üks kolmest
olulisemast kvaliteedi faktorist koos turvalisuse ja töökindlusega. Heast
kasutatavusest on kasu ka süsteemi arendajale ja omanikule läbi kasutajate
lojaalsuse ning rahulolu kasvu ja väiksema kasutajatoe koormuse.
Üks levinuimaid
selle mõiste kirjeldusi on ISO standardi kasutatavuse definitsioon, mille
kohaselt kasutatavus näitab, mil määral saab kasutaja toodet kasutada
kindlaksmääratud kasutuskontsekstis kindlaksmääratud eesmärkide saavutamiseks
mõjusalt, tõhusalt ja rahulolevalt. Ehk lihtsamalt öeldes on veebileht
kasutatav, kui kasutaja jõuab võimalikult lihtsalt, kiiresti ja veavabalt oma
veebilehe kasutamise eesmärgini.
Veebilehe
kasutamise lihtsusel on oluline roll veebirakenduse edukusel või
läbikukkumisel. Ka 2003. aastal Euroopas läbiviidud avalike e-teenuste
kasutamise uuringu tulemused näitavad, et kasutatavuse parandamiseks on oluline
veebilehe leidmise ja selle kasutamise lihtsuse suurendamine. Omavahel on
tihedalt seotud ka veebilehe kasutatavus ja usaldusväärsus ning
juurdepääsetavus, sh erivajadustega inimestele.
E-valitsuse
kasutatavuse uuringud on välja toonud mitmeid kasutatavuse probleeme, nagu
näiteks keeruline sisu, ebaühtlased formaadid ja halb navigeerimine. Nende
aspektidega tuleks kindlasti e-teenuste rakendamisel tegeleda, et tagada
kasutajate suurem rahulolu ning kõigi osapoolte suuremat kasu.
E-teenuste
kasutatavust ei saa otse mõõta, selleks tuleb seada kriteeriumid, mis on
kooskõlas antud teenuse, sh selle disaini, asutuse ning kasutajatega. Teenuse
kasutatavuse puhul võib hinnata kas erinevaid mõõdikuid, kasutajate käitumist
või kogemust. Kasutajakesksuse hindamiseks on indikaatoritena kasutatud näiteks
ka teenuse elektroonse kättesaadavuse ja nõustamise määra ning teenuse
kasutamise lihtsust ja kiirust. Iseteeninduskeskkonna kasutatavuse mõõdikuna
soovitatakse kasutada ka soovitusindeksit, mille käigus kasutajalt küsitakse,
kas ta soovitaks teistele selle e-teenuse kasutamist koos põhjendusega.
Veebilehe
kasutatavuse mõõdikute kriitikana on välja toodud, et pole täpseid juhiseid,
kuidas neid rakendada ning erinevate mõõdikute kasutamine muudab ka nende
võrdlemise keeruliseks. Probleeme on ka mõõdikute valideerimisega, sest ainult
3% kasutatavatest mõõdikutest on valideeritud teoreetiliselt ning 37%
empiiriliselt.
Seega on avaliku
e-teenuse kasutatavuse mõõtmiseks kasutatud palju erinevaid viise ja mõõdikuid,
kuid oluline on leida kasutatavuse hindamiseks oma uuringule sobiv lähenemine
vastavalt antud e-teenuse eripäradele.
AVALIKE E-TEENUSTE MÕJU HINDAMINE:
Lisaks
e-teenuste küpsuse ja kasutatavuse hindamisele saab seda hinnata ka mõju
aspektist, mis hõlmab nii teenuse pakkumise kui kasutamise poolt.
Mõju võib
defineerida kui mõõdetavat teenuse mõju, mis toob kaasa muudatuse teenuse
kasutajale, osutajale või ühiskonnale. Ühtset ja rahvusvaheliselt tunnustatud
meetodit mõju hindamiseks ei ole, kuid erinevate uuringute raames on hinnatud
mõju paljudele aspektidele nagu näiteks ajakulu, rahasääst, teenuse kvaliteet
ja tõhusus.
Kvaliteedi
hindamine on väga suhteline, kuna arusaamad kvaliteedist ja seega ka hindamise
kriteeriumitest, on erinevad. Lähtudes 36-st erineva kvaliteedi lähenemise
analüüsist saab välja tuua, et avalike e-teenuste peamised kvaliteedi faktorid
on kodaniku jaoks veebilehe kvaliteet (kasutajamugavus, kasutajaliides) ja
rahulolu (võrreldes ootustega) ning organisatsiooni jaoks keskkontori
protsesside suutlikkus ja veebilehe tehniline võimekus (nt turvalisus,
töökindlus).
Projekti
eGEP (eGovernment Economics Project) raames
töötati välja e-teenuste mõju hindamise raamistik, mis hõlmab nii kvantitatiivseid
kui ka kvalitatiivseid aspekte. Antud uurimus on e-teenuste mõju hindamise
meetodeid käsitlevast kirjandusest üks olulisemaid ning hõlmab laiapõhjalist
mudelit, mis kajastab e-teenuste mitmekülgset mõju. Selle mudeli raames
hinnatakse e-teenuste mõju kolmest aspektist:
·
tõhusus – rahaline
kasu, võimekamad töötajad, parem organisatsiooniline ja IT arhitektuur;
·
demokraatia – avatus,
läbipaistvus ja vastutus, osalemine;
·
mõjusus – vähenenud
halduskoormus, kasutaja rahulolu suurenemine, kaasavamad avalikud teenused.
Erinevate mõju
hindamise uuringute läbiviimiseks on kasutatud nii kvalitatiivseid uuringuid,
intervjuusid aga ka kasutamise näidikuid. Kuna mõju hindamine on kõige uuem
avalike eteenuste uurimise valdkondi, siis on selles valdkonnas veel ka veel
kõige rohkem arenguruumi.
AVALIKE E-TEENUSTE UURIMISE PRAKTIKA EESTIS:
Eestis on
avaliku sektori e-teenuste puhul uuritud mitmeid aspekte. Algselt keskenduti
peamiselt teenuse kasutamise statistikale, hiljem hakati tähelepanu pöörama ka
kasutajate rahulolule. Näiteks TNS Emori (2014) uuring “Kodanike rahulolu riigi
poolt pakutavate e-teenustega” ja Turu-uuringute AS (2015) uuring “Ettevõtjate
rahulolu riigi poolt pakutavate e-teenustega”. Eesti e-valitsuse arengu kohta
saab infot ka Capgemini ja ÜRO uuringutest. Siiski ei ole avalike teenuste
mõõtmine Eestis asutustes väga levinud praktika, sest vastaval küpsusastmel
olevaid organisatsioone on vähe. Aga üheks heaks näiteks selles valdkonnas on
Eesti Maksu- ja Tolliamet, kus teenuseid mõõdetakse soovitusindeksiga, samuti
monitooritakse teenuste mahtu, kättesaadavust, analüüsitakse kvaliteeti ja
teenuse tasuvust.
Teenuse
kasutatavuse osas on Eestis MKM tellimusel läbi viidud uuring kasutajakeskse
veebi lehekülgede disainist, mille tulemusel pandi kirja juhised, mis aitavad
avaliku sektori asutustel oma informatsiooni hõlpsamalt kättesaadavaks ja
arusaadavaks teha. Lisaks on koostatud MKM tellimisel ka ka avaliku sektori
iseteeninduskeskkonna raamistiku kasutatavuse nõuded, mida saab võtta aluseks
kliendikesksete ja mugavate e-teenuste loomisel. See on sisuliselt edasiarendus
eelmisest veebilehtede kasutatavuse nõuetest, mida on ajakohastatud ning fookus
on seatud iseteeninduskeskkondadele.
Nüüdseks on
Eestis ka e-teenuste mõju hindamise uuringuid tehtud. Uuringu “E- teenuste
kasutamise tulemuslikkus ja mõju” eesmärk oli esmakordselt Eestis töötada välja
kvantitatiivne uurimismeetod ja indikaatorid, mida saaks kõige paremini
kasutada Eesti avalikest e-teenustest saadava kasu ehk sotsiaalse ja majandusliku
mõju hindamiseks. Antud uuringu tulemusel koostati valdkonna teooria ja teiste
riikide praktika analüüsi, sh ka Codagnone ja Boccardelli raamistikule
tuginedes, välja uus Eestile kohandatud üldraamistik, mis hõlmab teenuse
kasutaja, osutaja ja arendajaga seotud 13 mõju indikaatorit ning mida testiti
15 avaliku e-teenuse osas.
Antud raamistiku
kohaselt on peamised mõju hindamise kriteeriumid lisaks aja ja rahasäästule
avaliku teenuse kvaliteet. Antud meetodi osas on välja toodud, et see on küll
universaalne, kuid siiski tuleb seda iga hindamise jaoks kohandada konkreetse
e-teenuse eripärale.
Teine põhjalikum
uuring selles valdkonnas on “Avalike teenuste ühtne portfellijuhtimine”, mille
raames arendati edasi eelmist üldraamistikku ning loodi mudel veel rohkemate
(60) indikaatoritega. Antud metoodika rakendamist testiti seitsme teenuse
näitel ning kokkuvõttes toodi välja, et mõõdikuid on liiga palju ning mitmete
jaoks on vajalik eelnevalt kokku leppida selle arvestamise metoodika.
Avalike
e-teenuste kasutatavust on uurinud ka Riigikontroll (2016), mille raames
hinnati kaheksa e-teenuse näitel, kasutades osalusteste ning küsitlusi, kas
riigi avalikud e-teenused on kvaliteetsed ja loovad lisandväärtust ehk aja ja
raha kokkuhoidu.
Seega on ka
Eestis avalikke e-teenuseid mitmest aspektist uuritud. Lisaks sellele, et Eesti
kogub üldist statistikat, osaleb Capgemini poolt läbiviidavates Euroopa
uuringutes ning ÜRO ülemaailmsetes võrdlustes, on koostatud ka kasutatavuse
juhised ning tehtud mõju hindamise uuringuid.
AVALIKE E-TEENUSTE UURIMISE KRIITIKA:
Seega on avalike
e-teenuste uurimisel palju erinevaid lähtekohti, mis keskenduvad selle eri
osadele, mitte tervikule. Kui algselt keskendusid uuringud rohkem e- teenuste
kasutamise eeltingimuste, valmiduse ja kättesaadavuse uurimisele, siis mida aeg
edasi seda rohkem on hakatud uurima selle kasutusele võtmist (nõudluse poolt)
ning ka mõju teenuse kvaliteedile. Teenuse osutamise protsessi ja selle muutusi
on veel vähe uuritud.
Eelnevast
tuleneb ka üks peamisi e-valitsuse uurimise kriitikaid, et pole ühtset ja
terviklikku lähenemist, mis hõlmaks erinevaid e-valitsuse aspekte ja
ühtlustatud põhimõtteid ehk tervikpilt on puudu. Negatiivse aspektina on veel
välja toodud, et enamus e-valitsuse uuringuid on pigem kirjeldavad ja
keskenduvad väljunditele ning tulemustele, mitte protsessile. Samuti
keskendutakse liiga palju teenuse pakkumisele, mitte kodaniku ja tema
rahulolule, mis on tegelikult e-valitsuse eesmärk. Kriitikana on välja toodud
ka seniste uuringute vähese teoorial põhinemise ning et kasutatakse pigem
sekundaarseid kui primaarseid andmeid.
Seega oleks vaja
ühtset ja terviklikku teaduslikku mudelit ning rohkem uuringuid, mis kasutaksid
esmaseid andmeid ning andmete triangulatsiooni (läbi erinevate allikate ja meetodite
nagu intervjuud, dokumentide analüüs, vaatlus). Vaja oleks rohkem kirjeldada ja
analüüsida e-valitsuse rakendamise protsesse, sh otsuste tegemist,
planeerimist, rakendamist. Eestis on avalikke e-teenuseid uuritud mitmest
aspektist. Lisaks rahulolu uuringutele ja võrdlusuuringutele, on välja töötatud
ka kasutatavuse juhised ning mõju hindamise raamistikke.
AVALIKE E-TEENUSTE ARENG
Avalike
e-teenuste arengule on aidanud kaasa viimasel kahel kümnendil toimunud kiire
interneti levik. 2015. aastal kasutas maailmas internetti juba 44% inimesi,
2016. aastal Euroopas isegi 82%.
Kõigis ÜRO
liikmesriikides oli 2014. aastaks olemas riigi veebileht, seega vähemalt mingil
tasemel on avalikud e-teenused igal pool olemas. Ligikaudu kolmveerandil
riikidest (77%) on olemas vähemalt üks veebipõhine transaktsiooniline teenus,
mis viitab sellele, et enamuses riikides on ka juba küpsel tasemel avalikke
e-teenuseid.
Siiski on
e-valitsuse arengus suured erinevused arenenud ja arenguriikide vahel, mis on
põhjustatud e-infrastruktuuri, inimeste oskuste ja juurdepääsu puudustest.
E-valitsuse arengu eesotsas on ÜRO e-valitsuse arengu indeksi järgi Euroopa,
millele järgnevad Ameerika Ühendriigid, Aasia, Okeaania ning viimasena
Aafrika.
Euroopa riikides
kasutas 2016. aastal riigiga suhtlemisel internetti 48% inimest ning peamiseks
eesmärgiks oli info saamine veebilehelt (42%), vähem kasutati vormide
allalaadimist (29%) ja täitmist (28%) (Eurostat, 2017). Kasvav trend on ka
mobiilsete seadmete kasutamine nii üldiselt kui e-valitsuse valdkonnas. 2015.
aastaks oli EL-s avalike e-teenuste kasutatavus mobiililt ehk
mobiilisõbralikkus 41% e-teenuste puhul.
Suurem osa EL
e-valitsuse teenustest (60%) on täielikult veebipõhised – kas automaatsed või
portaali kaudu kasutatavad, samas kui 34,5% teenustest on osaliselt
elektroonsed ning 5,5% pole üldse elektroonsed. Vähe on veel neid teenuseid,
mis on ainult elektroonsed – EL riikides oli 2014-2015. aastal selliseid
teenuseid keskmiselt veidi alla 10%, kusjuures rohkem on neid ettevõtetele kui
kodanikele.
Kõige levinum
valitsuse e-teenus (74% riikides) oli 2016. aastal isikliku konto loomise
võimalus, läbi mille saab pakkuda personaliseeritud teenust ja mis on eelduseks
keerulisemate ehk transaktsiooniliste teenuse pakkumiseks. Lisaks on populaarsemate
teenuste seas ka tulumaksu deklareerimine (59%) ja ettevõtte loomine (50%).
Jätkuvalt on
probleemiks e-teenuste pakkumise ja kvaliteedi vaheline lõhe. Kuigi Euroopas on
enamus (80%) avalikest teenustest elektroonsed, siis kvaliteedi hinnangud neile
on vaid 60% juures. Seega on oluline pöörata tähelepanu inimeste vajadustele ja
ootustele e-valitsusele. Jätkuvalt on avalike e-teenuste puhul väljakutseteks
ka elektrooniline identifitseerimine, turvalisus ja usaldusväärsus.
E-TEENUSTE ARENG EESTIS
Eesti
infopoliitika põhialused võeti Riigikogu poolt vastu juba 20 aastat tagasi.
Sellest ajast alates on koostatud mitmeid dokumente, juhiseid, analüüse ning
ülevaateid avalike e-teenuste valdkonnas. Näiteks “Eesti infoühiskonna
arengukava 2013” üheks kolmest tegevusvaldkonnast on isikukeskse, läbipaistva
ja tõhusalt toimiva avaliku sektori arendamine. Ka Riigikontrolli 2008
koostatud E-riigi hartas, milles on välja toodud 10 igaühe õigust e-riigis, on
välja toodud, et kõigil on õigus taotleda avalikke teenuseid lihtsalt ja
mugavalt, ilma et ametiasutus koormaks inimest põhjendamatute nõuetega.
Eestis on
koostatud ka “Riigi infosüsteemi koosvõime raamistik”, mille eesmärk on
tõhustada Eesti avaliku sektori toimimist ja pakutavaid teenuseid (MKM, 2011).
Selle ühes alamdokumendis “Veebide koosvõime raamistik” on rõhutatud, et
veebilehti koostades tuleb jälgida kasutusmugavust ja hea tava nõudeid, mis on
välja toodud “Kasutajakeskse veebi lehekülgede disaini” uuringus (MKM, 2012).
Kuigi e-teenuste
arendamisega ollakse juba ammu tegeletud ning need on prioriteediks võetud, on
siiski selles valdkonnas ka palju arenguruumi. “Eesti infoühiskonna arengukava
2020” rõhutab, et vaatamata paljudele headele e-teenustele ja loodud
infosüsteemidele on jätkuvalt ka palju kohmakaid e-teenuseid ning kohati
toimetatakse endiselt „paberimaailmas“ ehk teenuseid ja protsesse tõhustamata,
mis piirab nii teenuste kasutajate rahulolu tõusu ja teenuste kättesaadavust
kui ka avaliku sektori tõhusust ja tulemuslikkust.
Eesti avalike e-teenuste probleemidena on Avalike
Teenuste Korraldamise Rohelises Raamatus (ATKRR), välja toodud:
·
dokumendiliikide ja
-vormide paljusus, mis takistab elektroonilist dokumendivahetust;
·
isikute puudulik
arvutikasutamise oskus ja kogemus;
andmete korduva esitamise kohustus; pabermaailmas kasutatud
menetlusloogikate viimine infosüsteemidesse;
·
inimesele ei anta
täpset ülevaadet teenuse osutamise käigust ning tähtajast;
·
puudu jääb teenuste
osutamise kesksest vaatest ning asutuste koostööst.
Ka
Riigikontrolli poolt 2016 läbi viidud avaliku e-teenuste kasutatavuse uuringu
tulemusel toodi probleemidena välja, et e-teenused ei ole piisavalt lihtsad ja
mugavad ning vajavad eraldi juhendamist ja lähtutakse ikka paberitel põhineva
asjaajamise loogikast. Probleemiks on ka see, et asutused ei ole kokku
leppinud, milline peaks olema avalike e-teenuste kvaliteet, et need oleksid
ühtlaselt lihtsad, mugavad ja pakuksid lisandväärtust. Eesti.ee keskkonnas oli 2014.a. 689 e-vormi,
millest andmeväljadest 52% võiks tulevikus olla eeltäidetavad ehk andmed tulla
andmekogudest ja registritest.
Eestis on
avalikud e-teenused laialdaselt levinud, millele on palju aidanud kaasa
interneti kõrge kasutatavus (2016. aastal 87%) (Eurostat 2017). Teisalt on
selle väga oluliseks eelduseks olnud elektroonse ID kasutamine, mis võimaldab
tänu elektroonsele autentimisele ja digitaalsele allkirjastamisele muuta
asjaajamine peaaegu paberivabaks.
Kokku pakutakse Eestis 114 asutuse kaudu l559
avalikku teenust ning kõige levinum teenuse kanal
on e-post (üle 600 teenuse puhul), millele järgnevad veebileht (üle 500
teenuse), teenindusbüroo (üle 400 teenuse puhul) ja seejärel e- iseteenindus
(üle 300 teenuse puhul) (MKM, 2017).
Eesti on
rahvusvahelises võrdluses avalike e-teenuste osas paistnud silma heade
tulemustega. Vastavalt ÜRO e-valitsuse arengu indeksile on Eesti üldjärjestuses
13-ndal kohal (ÜRO, 2016.) Euroopa Komisjoni digitaalmajanduse ja -ühiskonna
indeksi järgi oli Eesti 2016. aastal Euroopas 8. kohal, sh avalike digiteenuste
pakkumise ja kasutamise poolest isegi esikohal (Euroopa Komisjon, 2016). Eestis
on ligikaudu 90% riigi teenustest kättesaadavad elektroonselt, sh 35%
mobiilisõbralikud. Ligikaudu 20% avalikest e-teenustest, mis on suunatud
ettevõtetele, on ainult elektroonsed. Riigiga suhtlemisel kasutas 2016. aastal
internetti 77% eestlasi ning peamiseks eesmärgiks oli vormide täitmine (68%),
seejärel info saamine (66%) ja vormide allalaadimine (41%) (Eurostat 2017).
Võrreldes Euroopa keskmisi näitajaid kasutatakse Eestis riigiga suhtlemiseks
internetti oluliselt rohkem, sh rohkem küpsemateks teenuseks nagu vormide
täitmine
Eestis on kõige
levinuimad avalikud e-teenused 2014. aasta uuringu kohaselt digiretseptiga
ravimi ostmine (73%) ja tulumaksudeklaratsiooni esitamine (73%) (TNS Emor).
Maailmas on Eesti silma paistnud e-hääletamise eduka rakendamisega ning Eesti
on ka esimene riik, mis pakub e-residentsuse võimalust. Keskmine kodanike
rahulolu Eesti avalike e-teenustega oli TNS EMORi uuringu kohaselt 71% ning
peamised rahulolematuse põhjused olid teenuse liigne kasutamise keerukus (43%),
ebapiisavad juhised ning kasutajatugi (34%). Samas suurem osa
internetikasutajaid tunnistab, et avalikud eteenused on säästnud nende aega
(87%), raha (73%), võimaldanud saada enam infot (85%) ja vähendanud
bürokraatiat (73%). Ligikaudu samad tulemused olid ka ettevõtjate küsitlusel
(Turu-uuringute AS, 2015), kus positiivsena toodi välja aja ja raha kokkuhoidu,
kuid selle eeltingimuseks on teenuste kasutajasõbralikkus ja kasutajatoe olemasolu.
TEABEHALDUS
MÕISTETE
HIERARHIA:
Teave ehk informatsioon
(Information) on fakte, sündmusi, asju, protsesse, ideid, mõisteid või muid
objekte puudutav teadmus. Teave võib eksisteerida mistahes struktureeritud või
struktureerimata kujul. Informatsioon on infohalduse kõige üldisem ja
abstraktsem mõiste.
Andmed (Data) on
informatsiooni esitus kujul, mis võimaldab info edastamist, tõlgendamist ja
töötlemist. Andmed on selgelt piiritletud ja harilikult kindlal viisil
vormindatud teabeühikud, mida kogutakse või edastatakse edasiseks
tõlgendamiseks või töötluseks. Andmetel ei ole iseseisvat tähendust; neile
tähenduse andmiseks tuleb neid tõlgendada kontekstis. Andmete alamosa on
metaandmed: andmed, mis kirjeldavad teisi andmeid, teavikuid või dokumente, lisades
sellega neile konteksti ja hõlbustades nende kasutamist, haldamist ja
auditeerimist.
Teavik (Document) on
jäädvustatud informatsioon või objekt, mida saab käsitada tervikuna. Teavik
võib olla paberil, mikrovormis, magnet- või muul elektroonilisel andmekandjal.
See võib sisaldada teksti, andmete, graafika, heli, liikuvate piltide või muus
vormingus teabe mis tahes kombinatsiooni.
Teavikul on dokumendiga võrreldes
mitu olulist erinevust. Euroopa Komisjoni väljaantud spetsifikatsioonis MoReq2
kasutatakse terminit „teavik“ niisuguse informatsiooni kohta, mis ei ole
hõlmatud dokumendina, st ei ole liigitatud, registreeritud ja muutmiseks
lukustatud.
Euroopa
Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/98/EÜ punkt 11 järgi on teavik (document)
mis tahes tegevuse, faktide või andmete väljendus või nende tegevuste, faktide
või andmete kogum, olenemata andmekandjast (paberile kirjutatud või
elektroonilises vormis või heli-, visuaal- või audiovisuaalsalvestisena
säilitatav), mis on avaliku sektori asutuste valduses.
Mõiste „teavik“
on eesti keeles levinud hoopis teises tähenduses kui eelkirjeldatud termin.
Eesti keele seletava sõnaraamatu kohaselt on mõiste „teavik“ kasutusel
bibliograafias ning see on infot kandev objekt raamatukogus, nt trükis, foto,
plaat, mikrofilm. Raamatukogusõnastik samastab „teaviku“, document ja record
mõisted.
Dokument (Record) on
organisatsiooni või üksikisiku poolt seadusest tulenevate ülesannete täitmise
või äritegevuse käigus loodud, saadud ning tõestuseks ja teadmiseks alalhoitud
informatsioon. Dokument võib koosneda ühest või mitmest teavikust ja olla
mistahes kandjal mistahes vormingus. Lisaks teaviku sisule peaks dokument
sisaldama infot konteksti ja vajadusel struktuuri kohta (näiteks infot, mis
kirjeldab dokumendi elemente). Dokumendi põhitunnuseks on tema muutumatus –
teda ei saa muuta. Arhiiviseadus sätestab dokumendi tähenduse samuti
tõendamisvajadusest lähtudes: “dokument käesoleva seaduse tähenduses on mis
tahes teabekandjale jäädvustatud teave, mis on loodud või saadud asutuse või isiku
tegevuse käigus ning mille sisu, vorm ja struktuur on küllaldane faktide või
tegevuse tõendamiseks.“ Eelkirjeldatud mõistetest tuleneb peamine erinevus
infohalduse ja dokumendihalduse vahel. Infohaldus käsitleb teavet kõige laiemas
tähenduses. Seevastu dokumendihalduse peamine objekt on dokument (record).
Segadust tekitab eesti keeles asjaolu, et dokumentideks nimetatakse ka
teavikuid ning üritatakse nende haldust mahutada dokumendihalduse distsipliini
alla. Käesolevas töös tuleb mõisteid lugeda just eelkirjeldatud tähenduses.
INFOHALDUS
Infohalduse
üldlevinud mõiste on Information
Governance. Mõiste kirjeldused on praktikates erinevad, kuid kõikides
käsitlustes on infohaldus kui protsesside, rollide, poliitikate, standardite ja
mõõdikute komplekt, mis üheskoos tagavad informatsiooni tõhusa ja tulemusliku
kasutamise ning seeläbi organisatsiooni eesmärkide täitmise. Kõige
terviklikumaks ja ühemõttelisemaks saab pidada Gartneri määratlust, kes
defineerib infohalduse kui
otsustusõiguste ja vastutuse põhimõtete süsteemi, eesmärgiga tagada info
korrektne hindamine, loomine, säilitamine, kasutamine, arhiveerimine ja
kustutamine. Gartneri käsituses hõlmab infohaldus protsesse, rolle,
erinevaid valdkonnapoliitikaid, standardeid ja mõõdikuid, mis üheskoos tagavad
info tõhusa ja tulemusliku kasutamise ning seeläbi organisatsiooni eesmärkide
täitmise.
IBM defineerib infohalduse
kui tervikliku lähenemise informatsiooni juhtimisele ja kasutamisele ettevõtte
äriprotsessis ning hõlmab endas info kvaliteeti, kaitset ja elutsüklit.
The Economist
defineerib infohalduse kui ettevõtte ülese eeskirjade raamistiku, mis
määratleb, kuidas informatsiooni kontrollitakse, sellele juurde pääsetakse.
Eesti Wikipedia
defineerib infohalduse kui mitmesugustes vormides info (paber- ja
elektroonilised dokumendid, audio, video jms) kogumise erinevatest allikatest
ja selle töötlemise, säilitamise ning kasutajatele jagamise eri kanalite kaudu.
Üks infohalduse põhivaldkondi on dokumendihaldus. Infohalduse tehnoloogiatel on
oluline koht andmekogudes, sotsiaalmeedias ja dokumendihaldussüsteemides.
Dokumendihaldusnõukogu teesides on kirjas: „Organisatsiooni infohaldus on
„katus“ sisuhaldusele, dokumendi-haldusele, infotöötlusele andmekogudes jne.
Riigi infohaldus on „katuste katus“. Infohaldus ei ole sünonüüm dokumendihaldusele ega andmehaldusele,
sisekommunikatsioonile ega muule eraldivõetavale tegevusele.“
Infohaldusega
lähedalt seotud mõiste on informatsiooni
juhtimine (Information Management, Managing Information), mis viitab
tööriistadele ja süsteemidele, mis automatiseerivad info elutsüklit.
Teadmushaldus
(Knowledge Governance) on organisatsiooni struktuuri ja protsesside valik, mis
mõjutavad teadmuse tekkimist ja jagamist organisatsiooni sees. Teadmushaldus
seob tervikuks personalihalduse, intellektuaalomandi, innovatsiooni juhtimise,
strateegilise juhtimise, tehnoloogia strateegia ja rahvusvahelise äri. Tegu on
analüütilise raamistikuga, mis keskendub ideedele ja suurele pildile teadmuse
haldamises ja levitamises. Teadmus on see osa informatsioonist, millele läbi
infohalduse protsesside on omistatud väärtus. Erinevalt infohaldusest on
teadmushaldus suunatud väärtusliku informatsiooni jagamisele organisatsiooni
sees.
Teadmusjuhtimine
(Knowledge Management) hõlmab mitmeid organisatsioonides kasutatavaid tegevusi,
et identifitseerida, luua, esitada ja levitada teadmisi, et neid oleks võimalik
organisatsioonis uuesti rakendada, et neist teataks ja õpitaks. Fookus on
seatud praktilistele tegevustele ja lahendustele.
Teine
infohalduse alammõiste on andmehaldus
(Data Governance) - korduv protsess, mis võimaldab andmeid toimetada
lõppkasutajale standardiseeritult, kõrge kvaliteediga auditeeritavalt ja
turvaliselt. Andmehaldus on vajalik, et hallata andmete arhitektuuri, seada
standardeid, määrata vastutust ja jälgida andmekvaliteeti.
Andmehaldusega
seonduv mõiste on andmete juhtimine
(Data Management). See on protsess, mille käigus defineeritakse, korrastatakse,
disainitakse ja turvatakse organisatsiooni andmevarad kogu elutsükli jooksul.
Selleks otstarbeks mõeldud lahendused on seotud struktureeritud andmetega ja on
vundamendiks äriintelligentsile ja tulemuspõhisele juhtimisele. Need lahendused
on loodud andmete modelleerimise, ülekandmisest, kvaliteedi parandamisest ja
integratsioonist ja metaandmete haldamisest lähtudes.
Teavikuhaldus
(Document Management) korrastab ja säilitab teavet, mille hulka kuuluvad nii
dokumentide kavandid, teavikud kui ka e-post ja muud andmed infosüsteemides.
Teavikute haldamiseks mõeldud tarkvara eesmärgiks on enamasti teavikute
jagamine töötajate vahel ja ühistöö võimaldamine. Infole juurdepääs võib olla
küllaltki vaba. Infot säilitatakse selleks, et tulevikus oleks sellele
võimalikult lihtne ligipääs ja seda saab vajadusel muuta. Teaviku elutsükli
juhtimine on oluline aspekt, kuid seda tehakse enamasti lühiajalises
perspektiivis. Teavikutest üldiselt vabanetakse siis kui teaviku elutsükkel
lõppeb või neid pole enam vaja, vabanemine võib tähendada kustutamist, aga ka
teaviku muutmist dokumendiks.
Dokumendihaldus
(Records Management) on dokumentide loomise, saamise, kasutamise ning
säilitamise korraldamine ning selleks loodud süsteem. Dokumendihaldussüsteemi
eemärk on tagada väärtuslikku teavet sisaldavate dokumentide säilimine,
kättesaadavus ja tõestusväärtus. Dokumendihaldus on sageli seadusega
reguleeritud nii tähtaegade osas kui ka säilitamise kuuluvate dokumentide osas,
samuti on turvalisusnõuded kõrgemad ja dokumenti ei tohi enam muuta pärast
selle loomist. Dokumentide ehtsus ja muudatuste tegemise ajalugu peab olema
kontrollitav ehk siis dokumendid peavad olema auditeeritavad ja omama
tõendusväärtust.
INFOHALDUSE KÄSITLUS EESTIS:
Infohalduse
mõiste on kasutusel juba mõnda aega, praktikas kasutatakse seda aga
dokumendihalduse sünonüümina. See on tingitud mõiste „dokument“
kahetisest tähendusest. Eesti standard „EVS-ISO 15489-1:2004 Informatsioon
ja dokumentatsioon. Dokumendihaldus“ defineeris dokumenti kahe termini abil,
milleks on inglise keeles document ja record, kuid mida eesti keeles tõlgitakse
„dokument“.
Nii on ka Eestis
tutvustatud ammutuntud dokumendihaldussüsteeme (nt Amphora, Postipoiss,
DocLogix, LiveLink/OpenText jt) kui infohaldustarkvara. Teisalt on infohalduse
all mõistetud üksnes muudes infosüsteemides tekkivate andmete haldamist.
Seonduvat mõistet „infoteadus“ on kasutatud raamatukogunduse tähenduses.
Terviklik lähenemine infohaldusele on seni puudunud ning mõistete ja sisu vahel
pole selget kooskõla. Ühe mõiste asendamine teisega ilma põhimõtteid muutmata
ei ole aga lahendus.
Et infohalduse
all peetakse silmas eelkõige dokumendihaldust, selgub avalikus inforuumis
publitseeritud materjalidest, kus viidatakse peamistele infohalduse kasudele ja
eelistele ennekõike läbi dokumendihalduse. Hinnanguliselt 80% kohalike
omavalitsuste esindajaid võrdsustab dokumendihalduse infohaldusega.
Kuna infohaldus
sisaldab endas mitmeid komponente, siis võib väiksemates organisatsioonides
täita suurt hulka erinevate rollide ülesandeid üks isik, teisalt jälle võivad
olla suuremates organisatsioonides ülesanded killustatud mitme erineva inimese
vahel. Infohaldusega seotud tegevuste täitjaid võime sageli leida a) turundus- ja
kommunikatsiooniosakondadest, kes haldavad veebilehtede sisu, korraldavad
kommunikatsiooni teiste asutuste ja pressiga, b) asjaajamisosakondadest, kelle huvi on dokumendiringluse ja
töövoogude korraldamine ja arhiivindus, või ka c) infotehnoloogia-osakondadest, kus tegutsevad infosüsteemide
haldurid, andmehalduse eest vastutajad ja infosüsteemide arendajad.
Kui info on
peamiselt dokumentides ja kommunikatsioonis, koosneb infohaldus peamiselt
dokumendihaldusest ja on peamiselt asjaajamisega tegelevate inimeste
vastutusalas. Kui organisatsioonis pärineb suur osa infost
sotsiaalvõrgustikest, veebist ja müügitegevusest, on infohalduse põhirõhk
turundusosakonnas. Seevastu, kui organisatsiooni tegevusi toetavad
märkimisväärsel hulgal infosüsteemid, on põhirõhk andmehaldusel, protsesside
automatiseerimisel ja äri toetamisel ning peamiseks infohalduse eest
vastutajaks on infotehnoloogia valdkonna inimesed. Infohaldusega seonduvat
pilti hägustavad ka ülikoolides õpetatavate erialade kirjeldused.
Eestis ei ole infohalduri kutsestandardit,
mistõttu ei leidu ka head, infohalduse eesmärke taotlevat õppekava. ARMA on
välja töötanud infohalduri sertifitseerimise programmi (Information Governance
Professional), mida võib kasutada ühe alusmaterjalina Eesti infohalduri
kutsestandardi loomiseks. ARMA sertifikaat ja selle saamiseks vajalik õppekava
sisaldavad järgmisi valdkondi: infohalduse riskide hindamine, strateegia koostamine,
raamistiku loomine, infohalduse ärisse integreerimine ja tehnoloogiaga
sidumine.
INFOHALDUSE ÜLEVAADE
Infohalduse kontseptsiooni
tutvustas esmakordselt UK Tervishoiuamet 2003. aastal Selle kontseptsiooni
tulemusena on loodud tervishoiu ja sotsiaalvaldkonna infohalduse raamistik
National Health Service Information governance Toolkit (NHS IG Toolkit), mida
tänaseks päevaks kasutavad üle 30 000 NHS organisatsiooni ja partneri. Britid
on loonud ka infohalduse e-õppe keskkonna, millel on üle 650 000 kasutaja.
2008. aastal
tutvustas ARMA International (endine Association of Records Managers and
Administrators) üldist standardit Generally Accepted Recordkeeping Principles®
ja selle raames infohalduse
küpsusmudelit (Information Governance Maturity Model). ARMA osaleb paljude
USA (ANSI) ja rahvusvaheliste (ISO) info- ja dokumendihalduse standardite
arendamisel.
2011. aastal
avaldas EDRM (Electronic Discovery Reference Model) infohalduse referentsmudeli (Information Governance Reference
Model, IGRM), mis käsitleb infohaldust äriprotsesside ja vastutuse jagunemise
vaatest.
Esimene avatud
ja ühiskondlikult loodud infohalduse
parimate praktikate raamistik MIKE2.0 sündis 2006. aastal (Method for an
Integrated Knowledge Environment). MIKE2.0 on aluseks ka PwC infohalduse
raamistikule Information Governance Framework. MIKE
2.0 käsitleb infohalduse protsessi kõige abstraktsemal ja universaalsemal
kujul: Organisatsiooni tegevuse käigus
kogutav ja loodav informatsioon on hinnaline vara, sest info on organisatsiooni
eesmärkide täitmise oluline alus ning info hävimine või sattumine „võõrastesse
kätesse" võib kaasa tuua organisatsioonile märkimisväärse kahju (info
taastamine ei pruugi olla võimalik, teenus jääb osutamata, langeb teenuse
kvaliteet, ärisaladused tulevad avalikuks ja kaob konkurentsieelis vm). Samas
sellise info omamine ja müük võib olla ka potentsiaalne tuluallikas.
Hästi korraldatud infohaldus
tagab
·
lihtsama, korrastatud
ja automatiseeritud töökorralduse,
·
informatsiooni kättesaadavuse
hetkel, kui seda vajatakse,
·
info töötlemise ja
analüüsimise võimalused ning informatsiooni säilimise ja juurdepääsu vaid
õigustatud isikutele.
Hästi
korraldatud infohaldust on võimalik saavutada:
·
määratledes, milline
info on nii väärtuslik, et seda hallata;
·
lihtsustades info
talletamist ja muutes selle võimalikult automaatseks;
·
tagades info säilimise
nii kaua, kui seda vajatakse;
·
tagades kontekstiinfo
säilimise ja sidumise – metaandmed, kirjeldused jms; vähendades struktureerimata infot
struktureeritud info kasuks;
·
vähendades
traditsiooniliste dokumentide hulka;
tagades tõendamisega seotud riskide maandamise IT süsteemide andmete
abil;
·
mõeldes ka inimeste
teadmistes ja kogemustes talletatud info säilimisele/ kasutamisele.
INFO- JA DOKUMENDIHALDUSE VÕRDLUS:
Dokumendihaldus
on jätkuvalt üks olulisemaid komponente infohalduses, nende vahel pole otsest
vastandumist. Dokumendihaldus
sisaldub infohalduses. Siiski on infohalduse eesmärgid palju laiaulatuslikumad. Kui dokumendihaldus on organisatsiooni üks
tugiprotsess, mille peamine rõhk on oluliste teavikute säilitamisel, siis
infohaldus püüab integreerida infot ja andmeid äriprotsessi. Dokumendihaldus tegeleb küll organisatsiooni
jaoks vajalike teavikute ja dokumentide kogumisega, kuid seejärel omandavad
need passiivse staatuse. Samas tegeleb
infohaldus sellega, et reaalajas koguda infot selle tekkekohas ja pakkuda selle
põhjal sisendit järgnevate otsuste langetamisel, seega kogunenud info omandab
aktiivse oleku.
Erinevus on ka
info kogumises. Dokumendihaldus
keskendub teavikute ja dokumentide valdkonnale, tegeledes organisatsioonis
tekkivatest teavikutest dokumentide loomisega ning nende hoiustamisega.
Infohaldus seevastu kogub mitte ainult teavikuid, vaid ka muud olulist
informatsiooni, mis organisatsiooni tegevust mõjutab. Info väärtuse, mida
koguda, määrab ära selle mõju organisatsiooni eesmärkide saavutamisele koos
seadusest tulenevate nõuetega.
Seega infohaldus
tegeleb palju suurema infohulgaga kui dokumendihaldus. Erinevus on suhtumises dokumentide
muutumatusesse. Dokumendihaldus taotleb dokumentide fikseerimist ja muutumatust ajas,
kuid infohalduse üheks oluliseks aspektiks on just informatsiooni uuendamine ja
muutlikus. See võib luua olukorra, kus piisava reglementatsiooni puudumisel
ei ole tagatud dokumentide muutumatus.
INFOHALDUSE PROBLEEMID:
Infohalduse peamiseks probleemiks on see, et
organisatsioonil puudub ülevaade oma infovaradest. Ei teata kus, kuidas, miks
ja millal tekib tegevuseks vajalik info. Samuti ei mõisteta selle mõjusid
äriprotsessile. Infohaldus on seotud nii organisatsiooni tegevuse kui tehnoloogiaga.
Samuti pole
infohaldus ainult avaliku sektori valdkond, vaid on ka aktuaalne teema
erasektori jaoks, kus samuti kehtivad informatsiooni hoiustamise reeglid ja
kasutatakse informatsiooni oma igapäevases tegevuses äriliste eesmärkide
saavutamiseks. Infohaldus on pärinud suure osa probleeme oma
alamdistsipliinidelt: dokumendihalduselt, andmehalduselt. Samas on olemas infohaldusele
ainuomaseid probleeme.
Peamine probleem tuleneb asjaolust, et
organisatsioonid ei ole infohalduseks piisavalt küpsed, erinevate
organisatsiooni osade vahel puudub protsesside toimimiseks vajalik sidusus.
Põhitegevuse protsessid on koht, kus info sünnib ja sellele määratakse väärtus,
kuid sageli ei edastata seda organisatsiooni osadele, mis tegelevad selle
kogumise ja haldamisega. IT kontrollib tehnilisi vahendeid, mis haldavad infot,
kuid ei tea selle väärtust. Dokumendihalduse ja õigusosakonnad teavad seadustes
olevaid tingimusi, kuid samuti ei tea info väärtust. Seega on valdav olukord,
kus info väärtust mõistetakse ettevõtte põhitegevuses, kuid seda ei koguta
informatsiooni haldamisega tegelevates osades. Puudub ülevaade, milline info,
miks, kus tekib ja kuidas on see omavahel ja ümbritsevaga seotud. Ei mõisteta,
et ülevaate omamist takistab ka ressursside piiratus, et korra loomiseks tuleb
teha investeeringuid.
Teise oluline probleemistik on seotud
andmehaldusega:
Halb andmevigade kontroll ja ettevaatusabinõude puudumine
protsessides. Suurte andmevoogudega ei
tulda toime. Halb andmekaitse. Andmete lahknevus ehk andmete mitu „tõde“
erinevates süsteemides. Fragmenteerunud
vaated andmetele. Liigsed, topelt
sisestatud andmed. Võtmetähtsusega andmete
ebausaldusväärsus. Vananenud
andmed. Andmete kontrollile pühendatakse
palju inimressurssi. Otsustamiseks
vajaliku informatsiooni hilinemine.
Andmed ei sobitu erinevate süsteemidega või organisatsioonide vahel.
Kesksete infosüsteemide arendamisega seotud üldised
probleemid:
Arendamisel lähtutakse süsteemi looja vajadustest, kasutajad jäävad
kaasamata. Arendamise faasi ette
valmistades jäetakse sageli tähelepanuta asutuse teised infosüsteemid ja ei
mõelda liidestusi läbi. Arendusel ei
vaadata tervikut, vaid tegeletakse liialt kitsalt ühe konkreetse (või väikse
grupi) protsesside jaoks lahenduse välja töötamisega. Keskset infosüsteemi luues ei kaardistata
infovooge ja seega ei võeta arvesse, milliseid andmeid ja kus saab koguda. Põhimäärused luuakse alles siis, kui süsteem
on valmis – kooskõlastusring on formaalne, mõjud on hinnatud „kõhutunde
järgi“. Vajalikud tegevused (nt
liidesed) on kavandamata, puuduste kompenseerimine jääb kasutajate ülesandeks. Andmeandjad esitavad andmeid, kuid ei saa neid
hiljem kasutada (puudulikud aruandlusvõimalused).
Kesksete infosüsteemide probleemid:
Dokumendid laaditakse käsitsi alla/üles või edastatakse e-postiga, mitte
dokumendivahetuskeskuse või mõne analoogse platvormi, kaudu. Puudub ülevaade dokumentide saabumise/saatmise
viisi kohta. Paberdokumendid
skaneeritakse keskses süsteemis, paber edastatakse säilitamiseks
asutusele. Keskse süsteemi dokumentide
omanik ja säilitamise eest vastutajad on määratlemata. Osa dokumente asub keskses süsteemis, osa
asutustes. Tervikvaade puudub. Samas süsteemis ei näe kõiki endaga seotud
dokumente. Seotud dokumentide nägemiseks peab sisenema teise süsteemi. Andmetele määratakse säilitustähtaeg,
algdokumentidele mitte või need erinevad omavahel. Dokumentide avalikustamine on
korraldamata. Igasse süsteemi peab
eraldi sisse logima, iga süsteemi loogika ja ülesehitus on erinev. Kasutajate „spämmimine“ menetlusteabega.
Elektroonilise dokumendihalduse probleemid: Ametnikud on kinni pabermaailma paradigmas ja
eelistavad töötada harjumuspärasel viisil. Üks osa sellest on reaalselt
menetlusdokumentide printimine ja uuesti sisse skaneerimine. Teine osa on
seevastu samade protseduuridega jätkamine menetluses, selmet optimeerida. Dokumendihaldussüsteemid ei ole
kasutajasõbralikud, sest need on välja kasvanud dokumendiregistritest, ning
järjest on lisatud uusi funktsioone. Selle käigus on tähelepanuta jäänud
kasutajasõbralikkus ja lihtsus.
Dokumente menetlevad, haldavad ja säilitavad süsteemid ei suuda omavahel
suhelda. Problemaatiliseks kujuneb liidestuse puudumine siis, kui ametnik ei
leia menetluse käigus varasemalt edastatud infot, ja see mõjutab menetluse
käiku. Menetlussüsteemides hoitavad
dokumendid ei säili muutumatuna. Andmeid, mis on dokumentide aluseks, ei
vaadata sageli dokumentidena, mida tuleks hoida muutumatuna. See on oluline
kuna andmed omavad tõendusväärtust, et dokument on õigesti koostatud. Digidokumente dubleeritakse paberil kuna on
ebakindlus nende säilimise üle. Sisse
tulnud dokumendid ja avaldused on sageli paberil. See omakorda võib põhjustada
olukorra kus osa menetlusest toimub paberil ja teine osa elektroonilisel, mis
muudab dokumentide haldamise keerukamaks.
Dokumendiliikide ja vormide paljusus, muudab dokumendihalduse ja
–vahetuse keeruliseks. Üks aspekt on see et, inimestel on keeruline leida õiget
avaldust mida täita, teine on see, et dokumendis sisalduvaid andmeid on
keerulisem kategoriseer
Sotsiaalmeedia infohaldusega seonduvad probleemid
jagunevad üldiselt kaheks. Sotsiaalmeedia
kanaleid kasutatakse ainult ühepoolseks suhtluseks. Sisuliselt tähendab see, et
organisatsioon omab küll sotsiaalmeediakanalis, näiteks Facebookis, kontot,
kuid seda kasutatakse ainult teadete postitamiseks või informatsiooni
jagamiseks. Sellega jäetakse rakendamata suur osa seal peituvatest
kahesuunalise kommunikatsiooni võimalustest. Sotsiaalmeediat saab kasutada info
vastu võtmiseks, küsimustele vastamiseks ja teabenõuete vastuvõtmiseks. Hetkel
rakendavad Eesti avalikus sektoris enim sotsiaalmeedia võimalusi
Tarbijakaitseamet ning Maksu- ja Tolliamet.
Teine probleem tekib info kogumisega,
nimelt luuakse iga päev sotsiaalmeedias nii palju infot, et on keeruline
eristada, mis sellest on oluline ja mis pole. Intervjuudest selgus, et
Rahvusarhiiv sooviks koguda infot ka sotsiaalmeediast, kuid see on osutunud
keeruliseks tehniliste lahenduste ja info ülekülluse tõttu.
Infohalduse rakendamisega seotud probleemid: Organisatsioonid, kes võiks koostööd teha, ei
tee seda sageli, sest nähakse end täiesti iseseisva üksusena. Infosüsteeme tellides ei suudeta kirjeldada
täpselt oma vajadusi ja arendaja analüütikud ei suuda organisatsiooni tundma
õppida, et lahendust piisavalt kohandada.
Asutuse juhid (omavalitsustes vallavanemad) ei pruugi tunnetada infohalduse
vajadust, kuna ei puutu sellega igapäevaselt kokku. Infokandjate arengu probleemid, nimelt uute
lahenduste tulekuga võib tekkida olukord, kus info jääb vanale infokandjale
„lõksu.“ Näiteks üheksakümnendatel salvestati palju infot diskettidele ja hetkel
on juba küllaltki keeruline leida seadet, millega neid lugeda saab.
INFOHALDUSE KÜPSUSMUDEL:
1. tase - Standardiseerimata
Info juhtimisega ei tegeleta organisatsioonis või tegeletakse minimaalselt ad-hoc
printsiibil. Organisatsioonid sellel tasemel peaksid olema mures, kas info, mis
igapäevaselt kasutatav on, teenib nende äri- või organisatsiooni eesmärke.
2. tase - Arenemisjärgus
See tase kirjeldab keskkonda, kus on tekkinud arusaam, et informatsioon ja
andmed mõjutavad organisatsiooni ning teadlikumast infohaldusest võib tekkida
organisatsioonile täiendav kasu. Sellel tasemel on siiski organisatsioonid väga
haavatavad, kuna infohaldusega seotud regulatsioonid või nõuded
organisatsioonis on ebamäärased, puudulikud või üksnes vähesel määral tõhusad.
3. tase - Kontrollitud
Sel tasemel kirjeldatatakse olulised või minimaalsed regulatsioonid ja nõuded,
mis peavad organisatsiooni toimimiseks olema täidetud. Tegevused on seotud
infohalduse tõhustamisega. Seejuures ei ole organisatsioonid oma tegevuses veel
piisavalt efektiivsed ega kontrolli kulusid, ent põhiprotsessid toimivad,
regulatsioone täidetakse ja kohustustega tullakse toime.
4. tase – Ennetav:
Sel tasemel olevad organisatsioonid tegutsevad infohalduse küsimustega
proaktiivselt ja rutiinselt ning infohaldusega seotud tegevused on
protsessidesse integreeritud. Neil organisatsioonidel ei ole küsimusi, milline
on infohalduse hea praktika ja nad saavad suurepäraselt hakkama regulatiivsete
nõudmistega. Nad saavad hästi aru, millised on teadlikust infohaldusest
saadavad kasud, kasutades olemasolevat iinfot süvaanalüüsideks ning suutes
igapäevaselt oma tegevustes kasutada komplekssemat hulka informatsiooni.
5. tase – Ümberkujundatud:
Sel tasemel olevad organisatsioonid on integreerinud infohalduse oma
äriprotsessidesse ja infrastruktuuri. Äriprotsesside vastavus regulatsioo-nidele
ja mistahes muudele nõudmistele on igapäevane rutiin. Organisatsioonid on aru
saanud infohalduse kriitilises rollist kulude juhtimisel, konkurentsieelise
saavutamisel, klienditeeninduses, mis võimaldab neil rakendada poliitikaid ja
strateegiaid, et muuta organisatsioon tervikluna efektiivseks.
EESTIS on infohalduse
korraldamise evolutsioonis tegemas esimesi samme. Infohalduse küpsusmudelis on
Eesti liikumas esimeselt, standardiseerimata seisundilt teisele, arenemisjärgus
seisundisse.
Eesti
infohaldust iseloomustab alljärgnev:
Infovarasid hallatakse erinevatel viisidel või üldse mitte. On tekkimas arusaam, et informatsioon ja
andmed mõjutavad organisatsiooni ning teadlikumast infohaldusest võib tekkida
organisatsioonile täiendav kasu.
INFOHALDUSE STRATEEGIA
Strateegia
mõistmine algab sellest, et organisatsiooni sees peab informatsiooni haldamises
toimuma paradigma muutus.
Vana paradigma:
Vana suhtumine, et „kui süsteem lubab mul seda teha, siis on kõik korras.”
Organisatsiooni reeglid on töötajal peas ja ta rakendab neid, kui vajalikuks
peab. Informatsiooni hoiustatakse lokaalselt arvutis või on formaadis, mida
pole võimalik näha ettevõtte äriprotsessi osana. Kõik on kohustatud järgima
piinliku täpsusega organisatsiooni infohalduse reegleid. Tegevuse käigus tuleb
info haldamiseks vajalikud protseduurid käsitsi käivitada.
Uus paradigma:
Takista kasutajatel halva info loomist ja alusta kvaliteetset infot väärtustavale
kultuurile üleminemist. Defineeri reeglid, muudatused ja viidete süsteemi
põhimõtted ning taga nende kasutamine. Kogu infot selle tekkimise allikas ning
suurenda info liikumise kiirust organisatsioonis. Automatiseeri organisatsiooni
reeglite järgimine infohalduse osas nii andmebaasides, tööprotsessis kui
kasutajaliidestes. Integreeri tööprotsess üheks tervikuks ning elimineeri
vajadus iga sammu käsitsi teha.
KASUTATUD
ALLIKAS:
Riismaa, K. (2018) Infoteave ja teenused. Kursuse
INT6082.DT loengumaterjalid. Tallinna Ülikool. Vaadatud Moodle’i õppekeskkonnas
(21.03.2019).